+ Ответить в теме
Страница 6 из 6
ПерваяПервая ... 4 5 6
Показано с 51 по 55 из 55.

Тема: Кто куда девает мусор?

  1. Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Украинская пос.Высокий Харьковского района
    Сообщений
    80
    Спасибо
    69
    Поблагодарили 21 раз в 20 сообщ

    Высокий - мусорка

    Цитата Сообщение от Strelok Посмотреть сообщение
    Объявления на столбах обновляются крайне не регулярно
    На столбах, на заборах, на собраниях - стиль такой !!! Просто бери и работай сам зарабатывай, других корми, вывози мусор, очищай посёлок, НЕТ - на столбах, на заборах, на собраниях - стиль такой !!! Чтобы добиваться успехов в сфере ЖКХ нужно ею (этой сферой заниматься), а ни обвинять жителей в несознательности !!! Высокий - мусорка и пока никак не иначе !!! Бабаи кстати тоже.

  2. Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    совхозное
    Сообщений
    153
    Спасибо
    108
    Поблагодарили 71 раз в 67 сообщ

    Вся Украина - огромная мусорная свалка, конечно же спасибо местной действующей власти и её холуям, творящим на местах экологический беспредел и докладывающей наверх, что якобы всё нормально, всё чисто, и развалившей систему...

    от Александр I
    Постоялец
    "К большому сожалению, Дурнев отказался давать интервью, сославшись на занятость и запретил журналистам газеты "Протокол" присутствовать на очередной сессии, а Высочанский депутат Комягин, услышав перечень вопросов: ... сказал, что сильно занят, что в посёлке Высокий с вывозом мусора всё хорошо, экология в норме, приезжайте, всё увидите сами... предыдущая власть не делала ничего, а теперь полно детских площадок, что Евгений Мураев тут непричём..., всё сделано ими, всё хорошо и всё прекрасно, много работы, заседает комиссия, что это заказ на интервью, кто заказчик..., каковы цели интервью и к чему вся эта суета..."
    Последний раз редактировалось Иёнь; 04.09.2012 в 11:12.

  3. Следующие пользователи выразили благодарность Иёнь за это полезное сообщение:

    КОМЕРС (07.09.2012)

  4. Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Украинская пос.Высокий Харьковского района
    Сообщений
    80
    Спасибо
    69
    Поблагодарили 21 раз в 20 сообщ

    Злостный этот Мураев Евгений

    Цитата Сообщение от Иёнь Посмотреть сообщение
    Вся Украина - огромная мусорная свалка, конечно же спасибо местной действующей власти и её холуям, творящим на местах экологический беспредел и докладывающей наверх, что якобы всё нормально, всё чисто, и развалившей систему...

    от Александр I
    Постоялец
    "К большому сожалению, Дурнев отказался давать интервью, сославшись на занятость и запретил журналистам газеты "Протокол" присутствовать на очередной сессии, а Высочанский депутат Комягин, услышав перечень вопросов: ... сказал, что сильно занят, что в посёлке Высокий с вывозом мусора всё хорошо, экология в норме, приезжайте, всё увидите сами... предыдущая власть не делала ничего, а теперь полно детских площадок, что Евгений Мураев тут непричём..., всё сделано ими, всё хорошо и всё прекрасно, много работы, заседает комиссия, что это заказ на интервью, кто заказчик..., каковы цели интервью и к чему вся эта суета..."
    Я вообще смотрю злостный этот Мураев Евгений, автобус в Бабаи достал Апазиди, площадки детские в Высоком установил Комягин, а кандидат в нардепы приписал все заслуги себе !!! Да уж, чужими руками легко жар загребать...

  5. Следующие пользователи выразили благодарность КОМЕРС за это полезное сообщение:

    Иёнь (22.10.2012)

  6. Регистрация
    05.01.2011
    Адрес
    Бабаи
    Сообщений
    96
    Спасибо
    58
    Поблагодарили 80 раз в 67 сообщ

    Золотое дно. Украина все больше грязнет в мусоре, хотя могла бы его почти полностью перерабатывать
    Внедрение /
    В коммунальном секторе
    06 Сентября 2010
    Ежегодно украинцы выбрасывают на помойку около 14 млн т, или 50 млн кубометров бытовых отходов, из которых при правильной переработке можно произвести 4 млн т сырья для строительства дорог, полностью обеспечить электроэнергией такой мегаполис, как Киев, а теплом — такой, как Донецк.
    Однако местные власти, ссылаясь на земельные, экологические и финансовые проблемы, не дают сдвинуться с мертвой точки строительству новых предприятий, которые дали бы возможность эффективно использовать мусор. Поэтому более 90% отходов гниет и разлагается на бесчисленных официальных и неофициальных полигонах и свалках.
    Мусорные короли
    Самый массовый способ обращения с отходами в Украине — вывоз мусора на свалки и полигоны. Они, по данным компании «Гринко» (специализируется на вывозе и сортировке твердых бытовых отходов), занимают уже около 7% всей площади страны. Столько же, сколько и национальные парки. На этих полигонах захоронено около 280 млн т мусора. Причем ресурс многих ныне действующих площадок подходит к концу. Это означает, что их нужно консервировать и выделять землю под новые.
    На все эти свалки ТБО попадают в несортированном виде. Пищевые отходы вместе с бумагой, полиэтиленом, резиновыми покрышками и аккумуляторными батарейками под воздействием солнечных лучей, дождей и снега начинают бродить, и последствия этого процесса непредсказуемы. Наиболее опасными продуктами такого брожения являются фильтрат (ядовитая жидкость черного цвета, сильно отравляющая подземные воды и почву) и метан (легко воспламеняющийся газ). И если метан, отводя по специальной технологии с полигонов, еще можно направить в «мирное» русло — для обогрева и генерации электроэнергии, то фильтрат является продуктом, который практически невозможно нейтрализовать. Поэтому в Европе, в частности в Испании и Франции, захоронение мусора на полигонах вообще запрещено. Старые площадки там активно консервируются, а отходы перерабатываются.
    В Украине же, кроме официальных свалок, которые принадлежат государству, существует масса нелегальных. По сути это просто выкупленные частными лицами или небольшими компаниями участки земли, на которые можно привезти мусор за цену, гораздо более низкую, чем на официальном полигоне. К примеру, в Киеве разница в стоимости захоронения на официальной и нелегальной свалках может отличаться вдвое.
    Особенно активизировался этот бизнес в разгар кризиса. «Часто такие свалки патронируются местными властями, поэтому никто и не накладывает на их владельцев штрафов. Во многих небольших городах это единственный способ утилизации ТБО, и мэры с горсоветами вынуждены закрывать глаза на нарушения, потому что на цивилизованный полигон у них просто нет денег», — говорит директор Veolia Environ-mental Service в Украине (занимается сбором, вывозом, сортировкой и утилизацией отходов в Киеве, Тернополе, Черновцах и Ялте) Александр Королюк.
    Для официальной свалки ущерб от нелегальной деятельности невелик — недополученные средства за приемку. А вот для бизнеса, построенного на технологиях обработки ТБО, например мусоросжигания, наличие нелегальных площадок довольно болезненно. К примеру, в результате этого уровень загрузки киевского завода «Энергия» резко снизился — с 85–90 до 40%. «Вместо необходимых для эффективного функционирования предприятия 700 тонн отходов в день привозят в среднем 320–330 тонн», — жалуется директор филиала «Завод «Энергия» АК «Киевэнерго» Сергей Крикун. Причина недогрузки — относительно высокий тариф на прием мусора на предприятии: 127 грн. за тонну по сравнению с 40–50 грн. на нелегальных полигонах и 100–110 грн. — на официальных. «В нашем тарифе заложена минимальная рентабельность в 9%, чего хватает только на проведение текущих ремонтов и выплату зарплат. В Европе же цены на такие услуги составляют от 70 до 200 евро за тонну», — отмечает он.
    Сжечь и забыть
    Мусоросжигательных заводов в Украине всего два — в Киеве и Днепропетровске. Еще одно предприятие с элементами сжигания отходов планируется построить в Донецке. Киевский завод рассчитан на переработку 250–300 тыс. т ТБО и может покрыть потребности столицы в утилизации мусора лишь на четверть. Проектные мощности днепропетровского предприятия рассчитаны на 200 тыс. т в год, то есть на утилизацию около половины генерируемых городом-миллионником отходов. Стоимость строительства нового завода составляет 200–300 млн евро (по 500–600 евро за каждую тонну мощности в зависимости от наличия тепло- и электрогенерирующего оборудования). Сроки окупаемости — до 10 лет. Если подходы столичных властей к утилизации мусора путем сжигания не изменятся, то в Киеве необходимо будет построить еще как минимум три мусоросжигательных предприятия.
    Экологический вред от таких производств является достаточно спорным моментом. На «Энергии» утверждают, что их выбросы не превышают допустимых в Украине норм, но европейским, которые в пять раз строже, пока не соответствуют. А вот противники такой технологии приводят статистику раковых заболеваний в Европе и подчеркивают, что она напрямую связана с мощностями работающих мусоросжигательных заводов. Кроме того, выбросы диоксинов, которые являются результатом горения мусора, могут распространяться на расстояние до 50 км.
    В теории современное предприятие должно не только сжигать бытовые отходы, но и производить тепловую и электрическую энергию. Кроме того, в рамках переработки ТБО может производиться биогаз. После сжигания объем шлаков будет меньше изначального объема мусора в 10 раз, а вес — в три раза. На каждые 100 тыс. т твердых отходов приходится около 30 тыс. т шлаков, которые можно использовать для строительства дорог, аэродромов, дамб, а если применять технологию брикетирования, то и в жилищном строительстве. Япония и ОАЭ, к примеру, используют переработанные таким образом отходы для наращивания собственной территории. Кроме того, на 100 тыс. т отходов приходится около 330 т металлолома, который возвращается на метпредприятия. По расчетам специалистов Будапештского мусоросжигательного завода, который по параметрам практически аналогичен «Энергии», ТБО, собранные у 1,2 млн жителей, могут потенциально дать электроэнергию для жилого района с населением 100 тыс. человек и обеспечить теплом 25 тыс. жителей. Но при нынешнем развитии технологий цена такой электроэнергии и тепла будет выше вырабатываемых традиционным способом. И без поддержки на государственном уровне экономическая целесообразность подобных инвестиций спорна.
    На практике украинские предприятия пока лишь сжигают мусор, обеспечивая теплом прилегающие территории и не производя электроэнергию. «Сегодня из потенциала в 227 тыс. Гкал тепла мы используем только 6 тыс. Гкал. Но мы планируем провести реконструкцию стоимостью порядка 245 млн грн., после которой у нас появятся котельная, генератор и мы сможем обеспечивать теплом и светом значительную часть киевского массива Позняки, проложив соответствующие коммуникации, тем самым сняв ее с обслуживания одной из ТЭЦ, потребляющей газ», — говорит
    г-н Крикун.

    Сортировать или нет?
    Еще один способ обращения с отходами — сортировка. Соответствующих станций в Украине более десятка. Суть их работы заключается в дифференциации мусора на различные фракции (например, на заводе компании «Гринко» таких фракций 18) для дальнейшей перепродажи конечным переработчикам. Строить при заводе отдельные линии для переработки бумаги, ПЭТ-бутылок, стекла просто не имеет смысла, поскольку профильные предприятия могут использовать такое сырье гораздо эффективнее. Но на таких мусороперерабатывающих станциях сортируется не более 5% всего украинского мусора. Стоимость одной станции — около 4–5 млн евро. Она могла бы обеспечить переработку около 20% отходов столицы. Срок окупаемости — 8–10 лет.
    По словам Александра Королюка из Veolia Environmental Service, сортировочная линия — затея экономически невыгодная: «Европейский опыт показывает, что, учитывая стоимость проекта, земли, разрешительной документации, продажа отсортированного вторсырья окупает затраты на его сортировку только на 30–40%. Остальное должны дотировать государство или специальные экологические фонды, которые наполняются производителями тары и упаковки. В Украине пока таких дотационных программ нет».
    Главным условием для эффективной работы мусоросортировочного предприятия является первичная сортировка ТБО на уровне потребителей. Жители западных стран давно привыкли к такому способу обхождения с отходами, поскольку, скажем, за батарейку, брошенную не в ту урну, им грозят существенные штрафы. Например, в США они достигают $400. У нас же раздельный сбор внедряется отдельными компаниями и похож скорее на эксперимент, чем на выверенную и целенаправленную государственную или хотя бы муниципальную политику, хотя население гораздо активнее принимает участие в таких экспериментах, чем предполагают их организаторы. Основной проблемой является отсутствие должной инфраструктуры. За мусором в двух разных баках должны приезжать две разные машины. Далеко не каждая компания, занимающаяся вывозом отходов, может позволить себе роскошь гонять сразу несколько мусоровозов по одному маршруту. «У нас три спецмашины для раздельного сбора и около 2 тыс. специализированных контейнеров стоимостью от 2 до 9 тыс. грн. каждый. Благодаря этой инфраструктуре около 20% всего мусора, который мы вывозим в Киеве, — это раздельно собранные отходы. Однако в целом по столице этот процент гораздо ниже. Этих объемов явно не хватает, чтобы загрузить на полную мощность наш перерабатывающий центр», — сетует первый заместитель председателя правления компании «Гринко» Елена Биланчук.
    Тарифный вопрос
    Для того чтобы вывоз раздельно собранного мусора, а также вся цепочка обращения с ним были экономически оправданными, необходимо поднимать расценки. Сегодня в нашей стране тарифы на вывоз отходов рассчитывают исходя из нормы генерации 300 кг одним человеком в год. Таким образом, один украинец в среднем платит за вывоз всего своего бытового мусора около 20 евро, в то время как в Европе аналогичный показатель — около 200 евро с человека. По расчетам Елены Биланчук, экономически целесообразным был бы усредненный тариф в 50 евро с человека. Исследования, проведенные МинЖКХ в минувшем году, показали, что население в принципе согласно увеличить свои расходы на услуги по раздельному вывозу отходов. Куда больше роста тарифов боятся местные власти.
    Однако повышение расценок на вывоз мусора и на его утилизацию является главным условием для прихода в отрасль инвесторов. «Инвесторы не приходят в сегмент строительства мусороперерабатывающих заводов прежде всего потому, что тариф такого предприятия на прием отходов будет гораздо выше, чем на полигоне. А на полигоне повышать нельзя, потому что население, на которое будет переложено это бремя, объективно не сможет платить. А тут еще и ежегодные тендеры на вывоз мусора. То есть в один год ты выигрываешь тендер и имеешь чем загрузить станцию или завод, а в следующем году этой гарантии нет. Выход: закладывать дотации в бюджете, формировать экологические фонды, постепенно повышать тарифы, заключать долгосрочные контракты на предоставление услуг», — отмечает Александр Королюк.
    К этим проблемам добавляется и желание городских властей нагреть руки на инвестициях. По данным «ДС», сразу в нескольких областных центрах, где мэры на прошлых выборах обещали построить мусоросжигательные или перерабатывающие предприятия, за всю каденцию этого не удалось сделать именно из-за желания городского головы получить слишком большую благодарность за «вхождение» в этот бизнес. Мешает развитию бизнеса и неурегулированность вопроса с нелегальными свалками и, соответственно, отсутствие гарантий полной загрузки потенциального производства. К примеру, в Чернигове иностранные инвесторы, ссылаясь на недостаток мусора, который свозится на официальный городской полигон, соглашались на строительство комплекса только в случае, если на новый завод будут доставлять отходы с окрестных районов области.
    Светлое будущее

    Возможные сценарии развития событий вокруг обработки и утилизации мусора в Украине довольно разнообразны. Самым перспективным и вполне достижимым в сегодняшних условиях является стимулирование первичного раздельного сбора и максимальное извлечение полезных компонентов из отходов. По оценкам специалистов, для общей переработки (сжигания или сортировки) пригодно до 95% всего современного мусора. Около 50% отходов, содержащихся в среднестатистическом городском баке, можно использовать по второму кругу. «В первую очередь это дает возможность экономить энергоресурсы. Ведь производство стекла и пластика достаточно энергозатратно. Упаковочные материалы в сегодняшней структуре мусора занимают 30–40%, стекло — еще около 10%. Если пустить в производство даже бой или резаный пластик, энергозатраты на производство новых стеклянных или пластмассовых изделий снижаются на 70–80%», — рассказал «ДС» заведующий лабораторией гигиены почвы и отходов Института гигиены и медицинской экологии им. А. Марзеева АМН Украины, доктор медицинских наук Валерий Станкевич.
    Некоторые отрасли, например стекольная, остро нуждаются в стеклобое со свалок, поскольку это снижает энергозатраты, составляющие в производстве нового стекла 45% себестоимости. «В Европе некоторые виды стеклянной продукции на 75–80% производятся из вторичного сырья. Средняя же норма боя в общем объеме сырьевых ресурсов для стекольных предприятий — 40–45%. Из-за отсутствия системы раздельного сбора на уровне населения бой в составе сырья для украинских заводов составляет лишь 15–20%. Причем только 5% этого стекла мы получаем со свалок. Остальное стекольщики закупают у заготовителей, имеющих сети приемных пунктов», — говорит «ДС» президент Ассоциации предприятий стекольной промышленности «Стекло Украины» Дмитрий Олийнык. По его словам, в 2009 г. потребность отечественных стекольщиков в бое составила 350 тыс. т, но на внутреннем рынке удалось найти лишь 138,3 тыс. т.
    Вторым по значимости полезным компонентом мусора являются стройматериалы. «Мы ежегодно производим 50–70 тыс. т биологически чистого шлака, который можно использовать для строительства дорог, дамб и т. д. Это треть изначального объема отходов, который мы сжигаем. Он прогорает при такой высокой температуре, что не остается ни следа от вредных элементов, которые содержались в изначальном мусоре. Пока город не способствует нам в том, чтобы мы выходили с этим сырьем на рынок», — говорит главный инженер завода «Энергия» Александр Галченко.
    По словам руководителя Ассоциации производителей строительных материалов Александра Чубатенко, спроса на строительную крошку, изготовленную из отходов, нет, поскольку пока нет предложения. «Ни один мусороперерабатывающий завод в Украине не выпускает ее как побочный продукт. Хотя эту экологически чистую добавку можно использовать при укладке, например, асфальта. Конечно, производители стройматериалов не будут инвестировать в такие проекты ради выпуска одной только крошки, ведь действующие мощности многих из них и без того в кризис простаивают. До тех пор пока у нас есть мощности по производству цемента, есть карьеры, где можно добывать ресурсы для изготовления стройматериалов без участия мусорных заводов, инвестиции в этом направлении, по крайней мере, со стороны строительной отрасли, привлекаться не будут», — отметил он в комментарии «ДС». С ним согласен Александр Королюк из Veolia. По его словам, стройматериалы из мусора еще слишком дорогие. «Пока никто этим всерьез не занимался, нет расчетов, выгодно ли будет, например, добавлять строительную крошку из отходов в асфальтовое покрытие дорог. Возможно, когда начнется строительный бум и станет ощущаться нехватка мощностей уже существующих предприятий, занимающихся производством стройматериалов, можно будет вернуться к этому вопросу», — отмечает он.
    Третьей полезной составляющей бытового мусора являются пищевые отходы. При раздельном сборе либо извлечении при сортировке их можно перерабатывать в компост и удобрять им земли фермерских хозяйств, а часть отдавать на корм животным. Однако риск попадания всякого рода ядовитых веществ из ртутных градусников, батареек и аккумуляторов настолько велик, что пока о подобном использовании пищевого мусора даже не задумываются. Разве что можно будет удобрять таким компостом деревья в парках. Впрочем, скептики отмечают, что добывать удобрения из отходов — удел европейских стран, которым не повезло с плодовитыми почвами. Пока же в Украине черноземы можно удобрять гораздо более дешевыми способами.
    Более радикальное решение предлагает Валерий Станкевич из института им. А. Мар-зеева. «В некоторых западных странах кухни оборудованы небольшими дробильными установками, после которых все пищевые отходы отправляются прямо в канализацию. Благодаря такому подходу более эффективно работают очистные сооружения: живые организмы, которые очищают воду, лучше размножаются на естественной пище, чем на искусственных реагентах», — объясняет он. В случае перехода на такое разделение в будущем может вовсе исчезнуть проблема гнили и вредоносного разложения в мусоре, поскольку их дают именно пищевые отходы.
    Еще одно направление использования твердого мусора — альтернативное производство энергии. Извлечение биогаза из отходов в Украине пока не очень прижилось, поскольку электроэнергия, произведенная в результате переработки такого газа, не признана альтернативной. А значит, не подпадает под действие законодательства о «зеленом» тарифе, из-за чего вложения в такие предприятия инвестиционно непривлекательны. Более того, для извлечения биогаза на полигоне необходимо, чтобы он «правильно» функционировал в течение 10 лет. То есть нужно должным образом проводить пересыпку, отбирать фильтрат, прессовать, рекультивировать по европейским стандартам. Мало какой полигон в Украине, по западным меркам, подходит для добычи биогаза.
    Свалки и полигоны занимают 7%?
    территории Украины, столько же, сколько все национальные парки.
    На них захоронено 280 млн т ? мусора
    Что нужно сделать
    Чтобы работа отрасли обращения с мусором не замыкалась только на сборе и утилизации, а страна окончательно не погрязла в непереработанных отходах, государству и местным властям придется предпринять ряд радикальных шагов. Первый блок связан непосредственно с тем, как обращается с ТБО население. Естественно, раздельный сбор мусора еще в квартире в шесть-семь разных баков, как в Германии или Швейцарии, для нас пока недостижимый идеал. Но хотя бы разделять пищевые отходы, бумагу, стекло, металл и пластик от остального мусора приучать людей надо. Западные страны придумали массу ухищрений, чтобы приучить сограждан к такому порядку. Сначала раздавали бесплатные пакеты для различных видов отходов, выставив во дворе разные контейнеры. При этом установили тарифы, которые окупают затраты на раздельный вывоз. Затем начали жестко штрафовать. В Украине раздельный сбор должен быть не программой отдельной компании, которой он облегчит дифференцированный вывоз ТБО, а государственным проектом. Конечно, система разных баков значительно поднимет стоимость их вывоза. Но и здесь европейский опыт нашел ответ. Во-первых, поскольку стоимость вывоза 1 куб. м мусора «разбрасывается» на жителей всего дома, то, чтобы минимально оплачивать этот процесс, жители несут как можно больше сортированного вторсырья на приемные пункты. Во-вторых, вывоз так называемых серых контейнеров (с несортированными отходами) обходится жителям в разы дороже, чем баков для отдельных видов вторсырья. Такие стимулы могут сработать и в Украине. Когда объем вывозимого мусора начнет существенно бить по карману, граждане, возможно, задумаются над более активной первичной сортировкой.
    Второй шаг должен быть связан с государственными гарантиями для инвесторов мусороперерабатывающего производства и сортировочных станций. Как минимум потому, что под строительство заводов (200–300 млн евро) или сортировочных станций (4–5 млн евро) привлекаются кредиты как под обычный коммерческий проект. Гарантией стабильной работы могли бы стать, например, ликвидация нелегальных свалок или приведение условий приема на них мусора вровень с условиями приема отходов на заводе. Тариф на данную услугу, к сожалению, не сможет устанавливать «через голову» местных властей вновь созданная Нацкомиссия по регулированию рынка коммунальных услуг, «заточенная» под регулирование рынков водо- и теплоснабжения. Хотя наверняка именно это направление и стоило бы передать в ее ведение: муниципалитеты сами вряд ли скоро пойдут на повышение тарифной планки для полигонов, которое приведет к сворачиванию побочного бизнеса нечистых на руку чиновников. Заставить перевозчиков возить ТБО именно на тот завод, который построит инвестор, тоже задача не из легких. Особенно, если эти перевозчики каждый год меняются в силу того, что муниципалитеты вынуждены, согласно законодательству, ежегодно проводить новые тендеры на вывоз отходов.
    Сегодня комплекс этих проблем пытается решить Госагентство по управлению национальными проектами, которое пролоббировало перед Президентом строительство десяти мусороперерабатывающих заводов до 2013 г. как один из приоритетных для страны проектов. Если идея будет воплощена в том виде, в котором ее задумали в агентстве, инвесторы получат зеленую улицу для реализации своих планов. Как обещают чиновники, в пакете документов, кроме всего спектра необходимых разрешений и землеотводов, к проектам будет прилагаться и гарантия местных властей на несколько лет обеспечить завод сырьем и установить экономически оправданные тарифы как на сбор, так и на утилизацию мусора. Кроме того, заводы станут не просто строить «в чистом поле», а впишут в концепцию развития городов и регионов. То есть, например, если появится возможность, то бытовые отходы будут поставляться и из окрестных районов. По словам руководителя рабочей группы Комитета экономических реформ по национальным проектам Владислава Каськива, отбираться для строительства таких заводов будут только населенные пункты, готовые обеспечить как политическое, так и экономическое содействие инвесторам.
    У городов есть реальные перспективы получить финансирование на строительство заводов или новых полигонов через международные финансовые институции. «Нам такие проекты интересны, предложения поступают. Но пока ни одно из них не приблизилось даже к стадии серьезного рассмотрения. Во-первых, города часто неадекватно оценивают свои возможности. Не везде завод — это лучшее решение. Возможно, стоит просто построить нормальный полигон. Во-вторых, многие разворачиваются и уходят на этапе, когда мы говорим, что тендерные закупки для таких проектов должны проходить прозрачно и по международным правилам. Многим мэрам просто неинтересно работать без карманной компании», — рассказал «ДС» ведущий советник ЕБРР в Украине Антон Усов. По той же причине, а также из-за сравнительно небольшой стоимости пока не реализуют проекты по переработке мусора в Международной финансовой корпорации.
    Однако даже зарубежная финпомощь не спасет отрасль, пока на государственном уровне не принято другое принципиальное решение: признать, что бизнес по сортировке и утилизации отходов изначально не является прибыльным. То есть, что он объективно — исходя, к примеру, из европейского опыта — требует государственных дотаций или доплат из специальных фондов. И этих живых денег не заменят ни налоговые льготы, ни повышенные штрафы, ни упрощение разрешительных процедур. Хотя от всего этого бизнес вряд ли откажется.
    Поскольку в бюджете средств на такие доплаты нет и не предвидится, единственный выход — создание производителями, например тары и упаковки, специального фонда, который бы финансировал сортировку и утилизацию пластика, картона, бумаги, стекла, жестяной банки. В Европе членство в таких фондах — залог попадания товара на полки магазинов. Продукция без так называемых «зеленых точек» (знак, свидетельствующий о том, что производитель позаботился, чтобы упаковка была утилизирована должным образом) не продается в супермаркетах. За выставление такого товара на витрину продавец заплатит многотысячный штраф.
    Прототипом подобного фонда в Украине могла бы стать компания «Укрэкокомресурсы» — госмонополист по утилизации вторсырья, с которым определенное время правительство обязывало заключать контракты всех внутренних производителей и импортеров, выпускавших тару или продукцию в таре или упаковке. Без контракта с компанией продукция импортеров, например, просто не растаможивалась. Однако, поскольку схема себя дискредитировала («Укрэкокомресурсы» не занималась фактически утилизацией, потому что не имела даже лицензии на такую деятельность), необходимо организовать новый, прозрачный механизм. Возможно — на основании профильной ассоциации производителей тары и в обход госбюджета. Но пока каждый производитель платит напрямую конкретному утилизатору за переработку своей доли продукции, о системном сдвиге в этом направлении говорить не приходится.
    Алексей Набожняк

  7. Регистрация
    24.05.2012
    Адрес
    пос. Научный
    Сообщений
    8
    Спасибо
    0
    Поблагодарили 0 раз в 0 сообщ

    Я вывожу на машине в Харьков и бросаю в мусорный бак.
    Но когда бак стоял на нашей улице, было гораздо удобнее.

+ Ответить в теме
Страница 6 из 6
ПерваяПервая ... 4 5 6

Похожие темы

  1. Оранжевые контейнеры и мусор в посёлке
    От Обережний герой в разделе Экология
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 29.01.2013, 17:27
  2. Деньги платят а мусор не вывозят!!!
    От Anatollich в разделе Экология
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 25.07.2012, 01:02
  3. Мусор
    От LeonSnake в разделе Черное пятно
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 06.10.2011, 20:10
  4. Куда все разбежались с форума??
    От LeonSnake в разделе курилка
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 11.02.2009, 18:17

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения